Википедия:К удалению/29 марта 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Эндоплазматический поток

Словарно. Lazyhawk 02:59, 29 марта 2010 (UTC)

повезло вам со словарями. Нормальная статья, несколько короткая. Pasteurizer 05:52, 29 марта 2010 (UTC)
Оставить. Добавил описательной информации и иллюстрацию к статье. --Anaxibia 11:48, 29 марта 2010 (UTC)
Спасибо за доработку, снял с удаления. Lazyhawk 12:33, 29 марта 2010 (UTC)

Итог

Статья доработана и оставлена. Lazyhawk 12:33, 29 марта 2010 (UTC)

Энгельсское ОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева

копивио с официального сайта. Lazyhawk 03:14, 29 марта 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Копивио не переработано (напр., отсюда). --Doomych 04:56, 6 апреля 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 мая 2010 в 22:33 (UTC) администратором Panther. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/29 марта 2010#Энгельсское ОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:12, 22 мая 2010 (UTC).

Эмфизематозный карбункул

копивио. Lazyhawk 03:59, 29 марта 2010 (UTC)

Переделала и добавила интервики --Хомелка / обс 18:24, 29 марта 2010 (UTC)
Спасибо за доработку статьи, снял с КУ. Lazyhawk 22:22, 29 марта 2010 (UTC)

Итог

Статья переработана. Lazyhawk 22:22, 29 марта 2010 (UTC)

Стандарт (мини-футбольный клуб, Выкса)

Снято с КБУ. Под сомнением значимость клуба. --Eleferen 05:38, 29 марта 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено участником Obersachse. — А.Б. 20:11, 29 марта 2010 (UTC)

Маринкин, Денис Викторович

Статья о музыканте. Значимость (ВП:БИО) в статье пока не показана. --Doomych 05:55, 29 марта 2010 (UTC)

Автобиография музыканта есть.
Судя по высказываниям на форуме, Дэн Маринкин и Денис Маринкин - одно и то же лицо (надо проверить). Если это так, то о нём пишет (надо оформить ссылку) также статья: Спасибо (альбом), без имени он упомянут и в статье Зыкина, Татьяна Сергеевна - возможно, тоже нужна ссылка.
Денис (Дэн) Маринкин - не только музыкант, но и талантливый преподаватель.
Имеется видео
О том, что "Петр Налич увел барабанщика у Земфиры" и этому коллективу предстоит "отстаивать честь нашей державы в мае 2010 года на "Евровидении" в Осло", говорится здесь
О фильме, в котором снимался актёр-барабанщик, информация здесь--Arsengeodakov 14:10, 29 марта 2010 (UTC)


  • Оставить.Фотография (с подписью) Дениса Маринкина вместе с Петром Наличем опубликована на четвёртой странице журнала "Отдохни" (выпуск №14, 31.03.2010, тираж 260000экз.), в рамках статьи "В ОЖИДАНИИ ЕВРОШОУ" Roger-Moger-1976 17:54, 31 марта 2010 (UTC)


Кто обладает достаточными правами, помогите, пожалуйста, поместить иллюстрации к статье Roger-Moger-1976 14:21, 11 апреля 2010 (UTC)

Итог

По средствам АИ показано соответствие персоны критериям ВП:БИО, а именно как деятеля искусства и культуры, внесшего ощутимый вклад в успех авторитетных артистов шоу-бизнеса. Оставлено. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 21:34, 24 мая 2010 (UTC)

Геноцид Казанских татар

Отсутствие ссылок на Авторитетные источники, нарушение принципа нейтральности, статья разжигает межнациональную рознь. --Ванька Иваныч 06:21, 29 марта 2010 (UTC) Дополнение. После того, как статья была выставлена на удаление, автор статьи убрал следующий абзац: "Такова была жестокая расправа христолюбивого русского государства, таково было первое выступление русского государства на путь территориальных завоеваний." Однако, если статья будет оставлена, то нет уверенности, что этот абзац не появится вновь.--Ванька Иваныч 06:45, 29 марта 2010 (UTC)

Еще один вопрос: а не орисс ли это? Не попытка ли это автора статьи самостоятельно проанализировать факты? И является ли то, что произошло, геноцидом? --Doomych 07:59, 29 марта 2010 (UTC)
Еще один вопрос: а не орисс ли это? Не попытка ли это автора статьи самостоятельно проанализировать факты? Можно ли объединить процессы, происходившие в течение трех веков? И является ли то, что произошло, геноцидом? Автор не приводит ни одного авторитетного источника, а в цитате из неуказанной летописи есть слова «сто метров улицы». И наверняка по этому вопросу есть труды историков. На их основе и надо создавать статью (быть может, с другим названием) а может, просто стоит дополнить статью Осада Казани (1552). Тема значимая. --Doomych 07:59, 29 марта 2010 (UTC)
  • Не трибуна, да и пусто. "На протяжении последующих трех веков, на территории России производились этнические «чистки»." - сильно. --Bilderling 09:59, 29 марта 2010 (UTC)
  • Гугол находит 1 ссылку на термин (тутошнюю), яндекс не находит. Я б удалил вовсе как вандализм.--аимаина хикари 12:03, 29 марта 2010 (UTC)

Итог

Я быстро удалил. --wanderer 12:23, 29 марта 2010 (UTC)

Стоит на КБУ. --Doomych 13:49, 29 марта 2010 (UTC)

Фотоконкурс имени Карла Буллы "Эпохи зримые черты"

Конкурс. Источников нет. Значимость не показана. Текст - по большей части, компиляция из разного рода пресс-релизов и тому подобного. Некое локальное и краткое упоминание в прессе безусловно было, но не более. --Bilderling 09:05, 29 марта 2010 (UTC)

  • Молодой конкурс, поэтому возможен недостаток публикаций. В незначимости сильно сомневаюсь, что попало такими именами не называют. --аимаина хикари 12:19, 29 марта 2010 (UTC)
    • Громкое имя не показатель — мало ли «евразийских академий» или неведомых контор имени известного дяди. --Bilderling 12:39, 29 марта 2010 (UTC)
      • Частично согласен со всеми мнениями. Статья ужасно оформлена, без источников. По моему такие статьи нужно дорабатывать. Но есть ли что дорабатывать? Конкурс неизвестный, а насчёт громкого имени - у меня в школе тоже конкурс стихов им. Пушкина проводился, а статьи в Википедии о нем нет.Анхель
  • У меня есть предложение, как спасти статью. В нынешнем виде - значимости не хватает. Да и качество оформления. Единственная ссылка вводит читателя в заблуждение: "Сайт фотоконкурса им. Карла Буллы "Эпохи зримые черты". На самом деле сайт с таким названием не существует. Есть другой сайт с более широким названием, краткое название его - "Невский 54", полное - "Фонд исторической фотографии имени Карла Буллы". Чтобы повысить значимость статьи, я предлагаю расширить её предмет и назвать так: "Фонд исторической фотографии имени Карла Буллы". В этой статье можно упомянуть состоявшиеся два конкурса, множество тематических выставок, рассказать об истории фотосалона и его первом владельце, сегодняшней деятельности фотосалона. Писать об отдельных мероприятиях фонда вместо статьи о фонде - это всё равно что написать статью об отдельных выставках Фотоклуба "Новатор" (к сожалению, такой статьи пока нет) вместо статьи о самом фотоклубе.--Arsengeodakov 05:51, 30 марта 2010 (UTC)
  • Просто де-жа-вю. Уже в удалении было — и этот конкурс, и г-н Сизько. Насколько помню, в предыдущих обсуждениях значимость не была доказана. Открыл статью Булла, Карл Карлович — в ней также претензии на недостаток источников. Выход только один — искать и приводить АИ. Владимир 09:43, 30 марта 2010 (UTC)
  • Можете со мной спорить, но я делаю так: создаю новую статью с более широким названием и копирую всё содержание этой статьи туда, а потом можно, будучи более уверенными в значимости статьи, эту статью удалить как не дотягивающую, а расширенную оставить пока в качестве заготовки: Фонд исторической фотографии имени Карла Буллы.--Arsengeodakov 02:06, 31 марта 2010 (UTC)

Итог

Перенесено в статью Фонд исторической фотографии имени Карла Буллы, удалено.--Shakko 14:27, 11 мая 2010 (UTC)

Сизько, Владимир

Статья о фотохудожнике. Энциклопедическая значимость непонятна. --Doomych 08:49, 29 марта 2010 (UTC)

В случае удаления статьи (если до этого дойдет, конечно) надо не забыть удалить в Викисклада используемые в ней фотографии. Как бы хороши они ни были, энциклопедической значимости они не имеют. --Doomych 12:05, 29 марта 2010 (UTC)
Налицо очевидный конфликт интересов. Насколько мне известно, при возникновении конфликта интересов фотографу могут предложить продемонстрировать добрые намерения: закачать что-нибудь полезное на Викисклад, но, разумеется, не с целью саморекламы, а для иллюстрации статей, которые действительно в этом нуждаются. Но, конечно, не в обмен на сохранение статьи об этом фотографе в Википедии, а лишь для того, чтобы было больше доверия к этому разработчику статей. Да и у меня есть фотографии на Викискладе, но я, как и многие другие фотографы, на статью обо мне не претендую. На Викискладе есть фотографии улиц, по которым я ходил, но нет и не должно быть фотографии меня самого.
С тех пор, как была удалена статья, прошло немало времени. А что изменилось? К примеру, я жаловался на то, что персонаж плохо находится поисковыми системами, что свидетельствует о том, что он не очень известен. Ну и как сейчас? "Сизько Владимир Егорович" - Яндекс-поиск - 16 результатов, то есть ничего не менялось. Я жаловался также на сравнительно невысокую посещаемость сайта персонажа статьи. В этом отношении есть сдвиги в лучшую сторону, ежедневно сайт посещают 10 и более человек, но всё равно это пока рядовой сайт рядового фотографа. А посещаемость сайта фотоконкурса Карла Буллы даже не менялась - те же 30-40 человек в день. Скорее всего, сам конкурс заслуживает статьи (не уверен, но так думаю), но фотограф, известный лишь одиночной победой на нём и не имеющий других серьёзных заслуг - нет.--Arsengeodakov 16:31, 29 марта 2010 (UTC)
  • Но я не могу согласиться с мнением участника Doomych : даже в случае удаления статьи удалять используемые фотографии не надо. Можно ограничиться лишь удалением фото с изображением самого Сизько. Ещё бы удалил фото мальчика с собакой на берегу. Надо уточнить категории фотографий. Вот эти фотографии ничем не лучше: Category:Beaches in Goa--Arsengeodakov 16:42, 29 марта 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено, репост. Пожалуйста, восстанавливайте через ВП:ВУС--Yaroslav Blanter 18:46, 29 марта 2010 (UTC).

Перников Сергей Николаевич

Не показана энциклопедическая значимость персоны. 217.118.90.228 09:24, 29 марта 2010 (UTC)

Оставить — значимость персоны доказана. Имеются АИ. Что еще нужно? Добрый ТиП 15:34, 29 марта 2010 (UTC)

Итог

Создатель сильного клуба, президент ФАРБ, 5 дан, подготовил 40 мастеров спорта. Значимость есть и ссылками подтверждается. Статья оставлена. INSAR о-в 09:04, 30 марта 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Россия из окна поезда

Выставка. Прошла. Была упомянута в новостях. Всё. --Bilderling 09:28, 29 марта 2010 (UTC)

  • Удалить По моему чистый пиар. Тоже самое что и статья о музеи где указано только часы работы и стоимость билета. А смысл такой статьи, просто чтоб была? Анхель 16:52, 29 марта 2010 (UTC)
  • Удалить не тот масштаб, о Викиконференции 2010 публикаций в 4 раза больше, а здесь 2 ведомственные, 2 ведут в никуда... JukoFF 21:46, 24 мая 2010 (UTC)

Итог

X Удалено  У статьи не показана значимость согласно ВП:КЗ.

FauustQ 15:03, 26 мая 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Nidaraptik

АИ нет, значимость не показана. - Schrike 10:00, 29 марта 2010 (UTC)

Гугль дает ссылка только на один опус: DoDj Ивджини - Nidaraptik (OUT REMIX). Овладевания массами поп-див не замечено. Пока что Удалить. --KVK2005 10:09, 29 марта 2010 (UTC)
Удалить, поскольку энциклопедическая значимость крайне сомнительна, что подтверждается этой фразой: "направление в искусстве, которое появилось в 2009 году в Канаде".--Ванька Иваныч 10:32, 29 марта 2010 (UTC)
Более того - уже удалялось. --KVK2005 11:56, 29 марта 2010 (UTC)

Итог

{{db-repost}} --DR 13:55, 29 марта 2010 (UTC)

Туризм в Чехии

С быстрого. Было выставлено как реклама. --АлександрВв 10:29, 29 марта 2010 (UTC)

Итог

Удалено, содержимое не соответствует ВП:ЧНЯВ.--Shakko 14:29, 11 мая 2010 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 10:38, 29 марта 2010 (UTC)

Родственный страх (фильм)

Итог

Не дополнили. Удалена. --Obersachse 06:54, 5 апреля 2010 (UTC)

Рождение Дон Жуана (фильм)

Итог

Не дополнили. Удалена. --Obersachse 06:54, 5 апреля 2010 (UTC)

Рождение дьяволят (фильм)

Итог

Не дополнили. Удалена. --Obersachse 06:54, 5 апреля 2010 (UTC)

Рождение звезды (фильм, 1976)

Итог

Спасибо, оставлено. --АлександрВв 14:00, 9 апреля 2010 (UTC)

Рождественская история (фильм, 2007)

ИМХО, этот фильмостаб имеет право на существование. Дайте 5 дней: до субботы 3 апреля 2010: постараюсь за это время привести статью в мало-мальски приеслимый вид. --Вильдан 12:10, 29 марта 2010 (UTC)

  • Статью дополнил. Это уже не голый стаб. Есть минимальный набор того, что нужно для фильма. По мере сил, возможностей и появления информации обязуюсь дополнять ещё. Считаю, статью теперь смело можно Оставить. --Вильдан 15:46, 29 марта 2010 (UTC)
Обратите внимание: нельзя просто копировать текст защищенный авторскими правами. Перескажите своими словами, иначе скопированый текст может быть удален. Rasim 20:08, 29 марта 2010 (UTC)
А можно спросить, где я скопировал текст, защищенный авторскими правами? Лишь для написания первого абзаца я использовал сайт Китнопоиск.Ru. Вот вам для сравнения: совпадающее выдылено курсивом.
Мой текст первого абзаца.

Давным-давно в одной маленькой рыбацкой деревне в Лапландии у маленького мальчика по имени Николас трагически погибают родители и младшая сестренка: они проваливалились под лёд. Жители деревни решают взять мальчика на свое попечение. При этом на общем совете решают, что мальчик должен жить по очереди в каждой семье по одному году. В каждой семье о нем заботятся на протяжении года. На каждое Рождество его берет к себе новая семья. В благодарность Николас перед уходом дарит детям из тех семей, где он жил, прощальные подарки — самодельные игрушки. Постепенно число тех, кому он дарит подарки, становится так много, что падарков становится целый мешок.

Текст с Кинопоиска:

Очень давно в Лапландии у мальчика по имени Николас трагически погибают родители. Жители деревни решают взять его на свое попечение. В каждой семье о нем заботятся на протяжении года. На каждое Рождество его берет к себе новая семья. В благодарность Николас перед уходом дарит детям прощальные подарки — самодельные игрушки. После голодного года жители вынуждены отдать мальчика на воспитание в отдаленный хутор, где ему приходится жить и работать у старого раздражительного плотника…

Совпадают только 2 предложения. Я их зачеркнул - всмысле из статьи убрал. Далее — все писал сам по итогам просмотра фильма. Просто потому, что нигде информации по нему нет. Считаю, теперь статью удалять — просто грех. Быстро оставить --Вильдан 20:43, 29 марта 2010 (UTC)

Итог

Дописана. Оставлена. --Obersachse 21:30, 5 апреля 2010 (UTC)

Эмиль Брейе

копивио. Lazyhawk 10:43, 29 марта 2010 (UTC)

Итог

Удалил, раз никто не исправил. --Obersachse 06:55, 5 апреля 2010 (UTC)

Эльяшив, Шломо бен Хаим

копивио. Lazyhawk 10:51, 29 марта 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Копивио не переработано. --Doomych 05:04, 6 апреля 2010 (UTC)

Итог

Удалено как непереработанное копивио. — Подводящий итоги А.Б. 07:58, 10 апреля 2010 (UTC)

Макитра и макогон

Есть отдельно макитра и есть отдельно макогон. Да, жиденькие, но есть. Эту - удалить, если не будет показана совокупная значимость, невозможная к показу в отдельных статьях.--Urutseg 10:53, 29 марта 2010 (UTC)

  • Удалить, раз есть по отдельности. [[Категория:]]
  • Сделать наоборот: перенести содержимое статей макитра и макогон в общую статью и поставить перенаправления. --Zserghei 21:40, 22 мая 2010 (UTC)
  • Общая статья, в отличие от отдельных, не выглядит словарно. Присоединяюсь к мнению коллеги Zserghei. --Vd437 09:00, 23 мая 2010 (UTC)
  • C другой стороны объединение это ОРИССок. Плюс в статье не наличиствуют АИ, линки мертвые. JukoFF 22:03, 24 мая 2010 (UTC)

Итог

Я согласен со всеми. С одной стороны, совокупная значимость действительно не показана, и статья в таком виде не может существовать. С другой, в ней совокупно больше информации, чем в отдельных статьях. Требуется разделение статьи, после чего её можно будет удалить. Сейчас поставлю шаблон переноса.--Yaroslav Blanter 07:11, 27 мая 2010 (UTC)

Птицы средней сибири

Даже если считать этот список координационным, необходимость его существования представляется неочевидной. --АлександрВв 10:59, 29 марта 2010 (UTC)

Итог

Если честно, я вообще не вижу смысла в голых списках флоры или фауны по какому бы то ни было региону. К тому же они противоречат принципам НЕСВАЛКА и НЕКАТАЛОГ. Любая опубликованная работа на сходную тему, как правило, не ограничивается голым списком видов, а содержит ещё какие-либо дополнительные сведения, которые могут дать представление о формировании флоры или фауны, об её особенностях, об истории исследования и т.п. Списки в предлагаемом формате не только лишены всего этого, но, вдобавок, неизбежно будут друг друга дублировать. Ну и, грубая орфографическая ошибка не даёт права на существование статье с таким названием, даже если бы всех остальных претензий не было: слово «Сибирь» не может писаться со строчной буквы. — Cantor (O) 09:01, 13 апреля 2010 (UTC)

Как построить звездолёт

Значимость не показана. В то же время статья об авторе имеется (Штепа, Владимир Ильич). --АлександрВв 11:04, 29 марта 2010 (UTC)

Итог

Книга, явно не соответствующая критериям значимости. Удалено --DR 13:16, 29 марта 2010 (UTC)

Юшкявичюс, Хенрикас

копивио. Выношу на КУ, хотя можно и на быстрое, возможно кто-нибудь возьмётся переработать. Lazyhawk 11:15, 29 марта 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено как нарушение авторских прав - текст скопирован без изменений с сайта http://www.ostankino.ru/base/whoiswho/15.html. --DR 13:27, 29 марта 2010 (UTC)

Рокс Универсал

Реклама продукции компании, которую можно найти по единственной ссылке в статье. Не показа значимость, нет АИ, заброшена. --PPK 11:19, 29 марта 2010 (UTC)

Итог

Удалил. --Obersachse 16:01, 5 апреля 2010 (UTC)

Admin solution of management

Похоже на раскрутку. Источников нет. Значимость не показана. Да и вряд ли может быть показана. --Vd437 11:41, 29 марта 2010 (UTC)

Да и статья сама по себе уже один раз удалялась ранее --Anaxibia 11:45, 29 марта 2010 (UTC)

Итог

{{db-repost}} --DR 13:40, 29 марта 2010 (UTC)

Электрическая Распределительная Система Многофункциональная (ЭРСМ)

Реклама. Значимость не показана. Поисковик выдает только ссылку на патент. --Кae 11:48, 29 марта 2010 (UTC)

Данная статья является описательной для новой запатентованной системы и никоим образом не должна восприниматься как реклама. Вследствие того, что система (ЭРСМ) находиться на стадии патентования, технические характеристики системы и принцип работы (более, чем в имеющихся публикациях) не раскрываются. Будьте добры, опишите подробнее ваши подозрения. Также мне не понятна фраза "Значимость не показана"? Что касается ссылки на патентссылку, это публикация международной заявки на изобретение системы.
Мы готовы дополнить статью. Будем благодарны за помощь. --Borislav F. 12:48, 29 марта 2010 (UTC)--Borislav F. 12:48, 29 марта 2010 (UTC)
Ответы на ваши вопросы вы найдете в правилах википедии: Википедия:Значимость, а также в этих проектах правил: Википедия:Критерии значимости теорий, понятий и изобретений и Википедия:Критерии значимости технического устройства. --Кae 15:09, 29 марта 2010 (UTC)
Если и не реклама, то орисс точно. Более того, читая статью, я не понимаю, о чём идёт речь: что это за система,что она собой представляет, как она устроена. Только общие слова. Это энциклопедия, и здесь это недопустимо. Поэтому моё мнение — Удалить. Если вы сейчас не можете предоставить исчерпывающую информацию о ней, пересохраните статью в ваших черновиках и выложите её потом, когда информация будет доступна в лоном объёме. Вообще, почитайте здесь — внимательно и беспристрастно. И, я думаю, вы поймёте, почему ваша статья здесь и как с этим быть. --Вильдан 06:12, 30 марта 2010 (UTC)

Что касается планируемого правила – Википедия: Критерии значимости технического устройства Данное правило не является действующим правилом, вследствие чего не может рассматриваться как руководство к действию. Кроме того, в п.3 сказано: «Техническое устройство (изделие) считается значимым для написания о нём отдельной статьи, если оно каким-то образом существенно превосходит другие подобные устройства», о чём имеется информация в статье «ЭРСМ» абзац 5. Если это, по вашему мнению, спорно, то поясните почему, также я буду рад ссылкам на подобные устройства, имеющие указанные преимущества. Кроме того, в статье указано – «основные преимущества». Это сделано нарочно, как раз для того, чтобы статья не могла восприниматься как реклама. Что касается части руководства – Википедия: Критерии значимости теорий, понятий и изобретений По мнению авторов статьи об «ЭРСМ», система (и статья о ней) имеет достаточную значимость, что следует из частных опросов и исследований на эту тему, а также из её технических возможностей, что также подтверждается проведёнными тестами на базе созданного рабочего прототипа, однако, авторы вынуждены признать, что в настоящее время публикаций о системе может быть не достаточно, а имеющиеся опросы и исследования не могут быть подтверждены. Если сообщество посчитает, что данная статья может занять своё место в Википедии, то авторы будут признательны за посильную помощь и добрые советы. Также стоит отметить, что п.3 примечаний к данному правилу говорит о невозможности обоснования наличия такой статьи ссылкой на данную рекомендацию. Стоит отметить ещё тот факт, что в Википедии вопрос о состоятельности и верности данного правила находится в обсуждении и является спорным, о чём свидетельствует опрос-обсуждение. Обсуждаемая статья, равно как и сам её предмет, не является общеизвестным, как упоминалось выше, и к чему авторы приложили определённые усилия (если бы кто-либо мог бы гарантировать защиту от воровства…). Но сама система интересна и может решить назревшие проблемы, не побоюсь сказать на мировом уровне. Для более глубокого раскрытия сути системы необходимы поясняющие рисуноки, но, к сожалению ссылки для закачки файлов я не обнаружил. Буду благодарен, если подскажите как это сделать. Кроме того, если я правильно понял, то вы предлагаете дополнить статью для достижения необходимой «понимаемости» предмета. Это вполне возможно. Добавлены ссылки на источники. --Borislav F. 13:01, 30 марта 2010 (UTC)

Цитата отсюда, из раздела «Некоторые статьи будут удалены в любом случае» (выше я уже давал сылка на это место, но видимо придётся указать явно):

Некоторые статьи пока не отвечают стандартам энциклопедии. Например, статьи про журналы, которые только что начали издаваться, или гаражные рок-группы, не выпустившие ни одного альбома. В таком случае, когда обсуждение будет клониться к завершению, сохраните последнюю версию статьи у себя на компьютере, чтобы можно было создать её вновь, когда предмет статьи получит достаточную известность.

Ваша ЭРСМ полностью совпадает с тем, что указано в приводимой мною цитате. Более того, все 3 источника — авторские патенты. Значит, орисс. Вы уж хотя бы со второго источника картинку перенесите, да текст с описанием. Только не заудьте про копиво. Про создание картинок читайте в соотв. разделе. Правда, анонимусы и совсем новички, насколько я помню, не могут их добавлять. --Вильдан 03:53, 31 марта 2010 (UTC)

Спасибо за содержательный ответ и советы. Я попытаюсь в ближайшее время дополнить статью. А вот, что касается рисунков, то у меня нет возможности их добавлять, видимо мне такая возможность не предоставляется (новичок). Не могли бы вы посоветовать, что необходимо для этого сделать. Для понимания сути рисунки просто необходимы, тем более, что они есть в наличие.--Borislav F. 22:22, 1 апреля 2010 (UTC)

Посоветую вам почитать вот это: статус "Загружающие" согласно этой статьи присваивается участникам с регистрацией более 14 дней и имеющим более 20 правок. Соответственно, мой совет — правьте не только свою статью, но и другие. Вильдан 16:18, 2 апреля 2010 (UTC)

Благодарю за советы и надеюсь дождаться возможности загрузки файлов. Это просто необходимо. В статье написана историческая справка. Также, в ближайшее время, будет введён раздел "Конструкция системы". Если вы можете, посоветуйте, что ещё необходимо предпринять для того, чтобы статья не была удалена (если это возможно). Ещё раз спасибо.--Borislav F. 23:32, 2 апреля 2010 (UTC)

Независимо от того, сколько текста и картинок будет в статье, она является ориссом по причинам, описанным на 4 абзаца выше. Описываемая система даже не выпускается — она пока только на уровне идеи! Это орисс по определению (пункт 1 определения). Следовательно, статья будет удалена. Единственный шанс — привести ссылки на авторитетные источники, подтверждающие значимость предмета статьи. Если таких источников нет, то без шансов.--Кae 09:45, 3 апреля 2010 (UTC)

Оставить патент это уже документально зарегистрированная идея. поэтому не ОРИСС. А вообще очень полезная вещь, ведь большинство возгораний связанных с электропроводкой происходит именно из-за удлинителей, переходников, тройников. Lilihlom 00:50, 4 апреля 2010 (UTC)

С чего это вдруг «документально зарегистрированная идея ... не ОРИСС»? Подкрепите утверждение ссылкой на правила. (обратите внимание на вклад участника Lilihlom) --Кae 21:38, 8 апреля 2010 (UTC)
  • Предлагаю статью переработать. Сделайте так, что она была посвящена электрическим распределительным системам, среди которых опишите и ту, которая запатентована. В этом случае статью нужно будет назвать «Электрическая распределительная система». --Raise-the-Sail 18:08, 18 апреля 2010 (UTC)

Спасибо, я сам об этом думал. Вполне вероятно, что такой подход будет наиболее информативен и больше соответствует формату. Также, возможно, имеет смысл написать статьи по теме "Шинопровод" и "Плинус", коих на ресурсе не обнаружено. Раздел "Историческая справка", который был справедливо удалён, переработан с учётом рекомендаций участника Кae и добавлен в статью. Основная мысль данного раздела заключается в описании развития (эволюции) розеток и преимущественно конечных электрораспределительных систем бытового назначения. Кроме того, добавлено изображение базового варианта системы, наиболее полно раскрывающего её суть. Буду благодарен за дальнейшие рекомендации и помощь по доработке статьи. --Borislav F. 00:32, 23 апреля 2010 (UTC)

Я всё же считаю, что раздел "историческая справка" здесь лишний, т.к. есть другие статьи, где этот материал уже описан.Tucvbif?* 21:54, 21 мая 2010 (UTC)

Предварительный итог

Статья немного доработана, но тем не менее в авторитетных источниках описываемая система широко не освещена. Поэтому одним из решений может быть объединение этой статьи со статьёй Электрическая сеть. --Raise-the-Sail 12:25, 16 мая 2010 (UTC)

Итог

Не одним независимым АИ энциклопедическая значимость «Электрической Распределительной Системы Многофункциональной» показана не была. Статья удалена за отсутствием значимости. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 21:56, 24 мая 2010 (UTC) P/S/ Иллюстрация удалена вместе со статьей. JukoFF 21:58, 24 мая 2010 (UTC)

ЗИЛ-132Р

пусто. без источников. заброшено. --Bilderling 11:54, 29 марта 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить как предельно короткую статью в соответствии с ВП:Удаление статей#Общие положения, п. 3. К сожалению. --Doomych 05:08, 6 апреля 2010 (UTC)

Итог

Не доработано, удалено. — Подводящий итоги А.Б. 08:00, 10 апреля 2010 (UTC)

ТГМ-3Т

Некая гусеничная машина. Пусто, заброшено, источников нет или мало, только техданные. --Bilderling 11:57, 29 марта 2010 (UTC)

В своё время хотелось написать про эту машину — а теперь оказалось, что недостаб про неё живёт почти четыре года. Даже не знаю, легче доработать или удалить и написать с нуля (я жадина :-D). Навскидку нашёлся независимый АИ — один из номеров белорусской газеты «Во славу Родины», но этот номер на текущий момент утерян на сайте, осталось лишь упоминание о нём и о том, что в номере есть посвящённая машине статья. Интересно, могут ли быть подшивки этой газеты в белорусских библиотеках? Vade Parvis 13:26, 29 марта 2010 (UTC)
Также машина представлялась на минской международной выставке военной техники и вооружения «MILEX» в 2005 и 2007 годах, есть упоминание на сайте производителя и пара подтверждающих информацию фото на сайте выставки. Вы правы, очень даже тянет на доработку до минимального стаба — машина малоизвестна, но значимая и достаточно уникальная, какие-никакие, но АИ нашлись. Постараюсь дополнить в ближайшее время. Vade Parvis 14:05, 29 марта 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить За полтора месяца статья так и не была доработана: по-прежнему указаны только тех.данные без источников, значимость не подтверждена.--EvaInCat 10:43, 18 мая 2010 (UTC)

Итог

X Удалено. Подтверждаю. При наличии желания статью можно будет восстановить и доработать. Артём Коржиманов 13:06, 18 мая 2010 (UTC) ~~~~
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоитог

Страница была удалена 18 мая 2010 в 14:00 (UTC) администратором AutoDeletion. Была указана следующая причина: «удалил Artem Korzhimanov: согласно итогу обсуждения Википедия:К удалению/29 марта 2010#ТГМ-3Т». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:13, 19 мая 2010 (UTC).

Древняя литература

Собственное(?) компактное сочинение на обширную тему, с чувством и поэтическими фигурами, но без источников. Создана анонимом неделю назад, с тех пор осталась практически неизменной. --Bilderling 12:12, 29 марта 2010 (UTC)

рыхвырат. Удалить может даже быстро.--Urutseg 12:40, 29 марта 2010 (UTC)

Итог

Оригинальное исследование автора статьи, удалено. Желающие написать нормальную статью могут получить текст по почте или на Википедия:К восстановлению --DR 13:26, 29 марта 2010 (UTC)

Национальные домены верхнего уровня

Пустота. --Biathlon (User talk) 12:51, 29 марта 2010 (UTC)

.an

Тут меньше всего информации, но все равно Оставить! - Dmitry89 (обс.) 08:18, 13 апреля 2010 (UTC)

.al

Дополнил. Оставить - Dmitry89 (обс.) 08:10, 13 апреля 2010 (UTC)

.ai

.af

Быстро оставить — ошибочная номинация. В статье есть необходимый для полноценного стаба минимум информации. Vade Parvis 19:35, 29 марта 2010 (UTC) Быстро оставить- действительно, полноценный стаб. - Dmitry89 (обс.) 20:04, 29 марта 2010 (UTC)

Итог

Оставлено. Biathlon (User talk) 10:55, 30 марта 2010 (UTC)

.ae

  • Считаю, что статья заслуживает ВП:КУЛ. Поэтому моё мнение — Оставить. Статья пустая, но значимость объекта бесспорна. Посмотрел сейчас интервики — на досуге займусь улучшением этой статьи и доведением её до ума путём перевода с английской версии. Там не так много работы, как кажется. --Вильдан 06:00, 30 марта 2010 (UTC)
  • Дополнил, Оставить. - Dmitry89 (обс.) 07:37, 13 апреля 2010 (UTC)

По всем

Пусть статьи и практически пустые, но их значимость безусловна, у них заполненные карточки и хорошие перспективы развития за счёт моря интервик. Лучше было бы выставить на КУЛ, тут не так много работы, чтобы они слишком уж задерживались там на номинации. Vade Parvis 19:35, 29 марта 2010 (UTC)

В принципе да, максимум месяца два на ВП:КУЛ и все они будут приличными статьями) - Dmitry89 (обс.) 20:04, 29 марта 2010 (UTC)
Не скажите — недавно вон из пустой статьи сделали крупный, добротный стаб за один день. Vade Parvis 20:55, 29 марта 2010 (UTC)
"Месяца два на КУЛ" - смешно :) Они там с середины 2008 года лежат, посмотрите ссылки. --Art-top 08:36, 30 марта 2010 (UTC)
Да, я-то в курсе сколько там это барахло лежит, сам же все это разгребаю... Это я как раз о себе и думал, что предположительно месяца за два до них там доберусь... Эх, надо реорганизовывать ВП:КУЛ! - Dmitry89 (обс.) 12:17, 30 марта 2010 (UTC)
  • Быстро оставить все. Желающим удалять информацию о доменах - бить по рукам за подрыв функционирования. --RYUS 15:23, 2 апреля 2010 (UTC)
  • Кстати сказать они на ВП:КУЛ до сих пор лежат, единственное - мой косяк - я когда переносил на новую дату вместо заголовков с названием каждого домена, сделал просто список доменов под общим заголовком. - Dmitry89 (обс.) 06:58, 13 апреля 2010 (UTC)
    • Дополнил все статьи. Поправьте меня, если ошибся в терминологии, никогда не вникал как правильно называется, хотя о чем речь понимаю. - Dmitry89 (обс.) 08:19, 13 апреля 2010 (UTC)

Общий итог

Спасибо Dmitry89 за доработку, статьи оставлены. Biathlon (User talk) 13:35, 13 апреля 2010 (UTC)

Спайдер

Перенаправление на Паук (значения) на мой взгляд не легетимно. Вообще-то, Спайдер (причём в графике Spyder, то есть не как «паук» — Spider) — это тип кузова автомобиля, близкий к родстеру (как я понимаю, собсно «родстер» говорят в Штатах, а в Европе — «спайдер»). Нужно перенаправление на родстер, а в данном виде — удалить. Но это моя точка зрения, возможно есть и другие. 95.79.39.129 13:27, 29 марта 2010 (UTC)

Тогда страница неоднозначностей. 95.79.39.129 14:09, 29 марта 2010 (UTC)
Сделал, как смог. --Bilderling 06:46, 30 марта 2010 (UTC)
Доделал. Думаю тему можно закрыть. 95.79.57.62 08:34, 30 марта 2010 (UTC)
Оставить, добавил ещё бильярдный спайдер-рест. --D.bratchuk 22:45, 5 апреля 2010 (UTC)

Итог

Пятигорский комплексный центр социального обслуживания населения

С быстрого. Значимости не показано, только вот существует статья уже приличное время, поэтому под быстрое не подпадает. — Cantor (O) 14:54, 29 марта 2010 (UTC)

Итог

За время нахождения на ВП:КУ значимость показана не была. Удалено за отсутствием оной. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 22:06, 24 мая 2010 (UTC)

Темпер

С быстрого. Озвученная претензия: неэнциклопедично. Статья начата в марте 2009. — Cantor (O) 15:06, 29 марта 2010 (UTC)

Итог

Добавлены АИ, ориссная часть вырезана. Оставлено в виде стаба. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 22:20, 24 мая 2010 (UTC)

Информационал

Быстрое удаление оспаривается. — Cantor (O) 15:20, 29 марта 2010 (UTC)

Почему-то возникает ощущение, что вся эта экспертная и пропагандистская организация, имеющая сетевую структуру с высокой автономией членов сообщества, состоит из рабочей группы числом четыре человека. --KVK2005 16:26, 29 марта 2010 (UTC)
Однозначно Быстро удалить. Сплошная пропоганда иреклама собственого общества. --Вильдан 04:37, 1 апреля 2010 (UTC)

Итог

Сторонними не ангажированными АИ энциклопедическая значимость сообщества показана не была. Удалено. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 22:29, 24 мая 2010 (UTC)

Информалиат

И это туда же. — Cantor (O) 15:20, 29 марта 2010 (UTC)

А как быть с этим? http://aglob.info/print.php?type=A&item_id=1083

http://igeid.livejournal.com/50891.html

http://www.ikd.ru/node/2223

http://www.slavic-europe.eu/index.php/comments/17-russia-comments/2300-2008-05-05%2006-03-56 и т. д. Рабочая группа, занимающаяся сайтом сообщества, может состоять и из 4 человек. Ну и что? Количество людей, разделяющих идеи Манифеста информалиата, растет с каждым днем. Кассиэль 19:37, 29 марта 2010 (UTC)

А ничего не делать. Ну, упомянулись те же фамилии в ЖЖ да на форумах таких же полувиртуальных микродвижений. Это называется - шумим, братец, шумим. Рабочая группа может состоять хоть из одного человека, почему нет. А вот "роста с каждым днем" из представленного, убейте, не вижу. Вывод: значимость на сегодняшний день стремится к нулю. --KVK2005 07:46, 30 марта 2010 (UTC)
Информационал и информалиат нельзя обсуждать вместе по одним критериям. Информалиат стопроцентно имеет право находится здесь - есть как минимум три монографии трех авторов, где упоминается "информалиат-информальный".
  • Кордонский М., Кожаринов М. Очерки неформальной социотехники. М., 2008.
  • Шубин А.В. Парадоксы Перестройки: упущенный шанс СССР. М., 2005.
  • Шубин А.В. Социализм: «золотой век» теории. М., 2007.

Кассиэль 13:53, 30 марта 2010 (UTC)

Считаю, имет право жить. Т.е. Оставить. Статья беспристрастна, если не брать во внимание последнее дописанное приложение об обществе «Информационал». --Вильдан 04:37, 1 апреля 2010 (UTC)
  • Мне кажется, что можно Удалить обе статьи - и Информационал, и информалиат. Гуглятся они не очень хорошо, с такими низкими показателями нахождения терминов с помощью поисковых систем мы чаще удаляем статьи, чем оставляем. Видимо, социологи в своей массе чаще обходятся без этих терминов, не употребляют их.--Arsengeodakov 20:21, 11 апреля 2010 (UTC)

Итог

Удалено, не показана значимость терминов за пределами узкого сообщества, где они были введены.--Yaroslav Blanter 07:37, 27 мая 2010 (UTC)

ЛитАкадемия

Не показано соответствие Критериям значимости сайтов. Андрей Романенко 16:01, 29 марта 2010 (UTC)

Чт надо сделать? Apollinarya 10:22, 1 апреля 2010 (UTC)

  • Удалить. Сайт новый и может развиться во что-то интересное, но пока для Википедии рановато. Значимости нет. --Ostozhin 00:45, 30 марта 2010 (UTC)

На сайт есть источники, за него могут поручиться известнейшие издательства. Он упоминается в печатных изданиях, и ведет активную работу. Куда и кому предоставить информацию?Apollinarya 10:21, 1 апреля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить Статья стоит на удалении больше трёх недель и аргументов против удаления высказано не было, доработка также не была произведена. Критериям значимости сайтов статья не соответствует - не указано ни одного стороннего источника, имеются ссылки только на сам веб-сайт.--EvaInCat 10:54, 18 мая 2010 (UTC)

Итог

X Удалено. Подтверждаю. Артём Коржиманов 13:08, 18 мая 2010 (UTC) ~~~~
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоитог

Страница была удалена 18 мая 2010 в 14:00 (UTC) администратором AutoDeletion. Была указана следующая причина: «удалил Artem Korzhimanov: согласно итогу обсуждения Википедия:К удалению/29 марта 2010#ЛитАкадемия». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:13, 19 мая 2010 (UTC).

Сборки серии игр S.T.A.L.K.E.R.

Не доказана значимость. В качестве источника приведена одна ссылка — на форум. --SkоrP24 16:15, 29 марта 2010 (UTC)

  • Удалить, если не будет АИ. Форум нельзя назвать авторитетным источником, так как любой может написать там что угодно --Bau 03:17, 31 марта 2010 (UTC)

Добавил ссылку на файловый сервер компании-разработчика игр серии. Полагаю, она является достаточно авторитетным источником. Пресс-релиза, увы, не было.195.78.247.39 20:47, 11 апреля 2010 (UTC)

  • Для доказательства значимости авторитетный источник должен быть независимым от темы статьи. Сайт разработчика таковым по определению не является. Grig_siren 06:26, 12 апреля 2010 (UTC)
  • При этом по добавленной ссылке нет никакой информации, только ссылки на скачивание. --SkоrP24 08:59, 12 апреля 2010 (UTC)
  • Оставить Глупо полагать, что кто-то будет верстать целые сайты про список билдов компьютерной игры. При этом существует огромное число фанатских сайтов на тематику S.T.A.L.K.E.R., где помимо обсуждения официальных финальных версий игр, обсуждается и изучается история создания проекта, как с каждым билдом в игру добавлялись новые возможности, локации, или наоборот, убирались эти локации, монстры. Тематика статьи очень специфическая, человек сторонний от игровой индустрии даже не поймет о чем идет речь.. Статью необходимо оставить. TheViktorych 11:59, 12 апреля 2010 (UTC)
  • Оставить Пусть будет - если уж есть отдельные статьи про официально вышедшие игры серии, вполне заслуживает существования и эта. Единственное, просьба к наполняющим - пишите грамотно и не выходите за рамки обьема/подробности, допустимые для статьи энциклопедии общего назначения. А то кто-то там чуть ли не свои личные впечатления стал описывать. 195.78.247.39 15:18, 12 апреля 2010 (UTC)
  • В разрезе ВП:СОФТ энцеклопедическая значимость продукта не показана. JukoFF 22:27, 24 мая 2010 (UTC)

Итог

Поскольку независимые авторитетные источники не анализировали отдельные сборки этой серии игр, данная статья не удовлетворяет ни ВП:СОФТ, ни ВП:ОКЗ. Удалено. Артём Коржиманов 23:21, 26 мая 2010 (UTC)

Шаблоны с шахматистами по странам

Шаблон:Шахматисты Армении

Шаблон:Шахматисты Российской империи

В шаблон включены шахматисты, которые внесли вклад в развитие шахмат в Российской империи, участвовали в матчах, в первенствах страны, а также представляли страну на международных турнирах.

Шаблон:Шахматисты Латвии

Шаблон:Шахматисты Украины

Шаблон:Шахматисты Германии

Шаблон:Шахматисты Израиля

У всех шаблонов имеются проблемы, на мой взгляд, делающие их существование нецелесообразным. Первая — бессмысленность для навигации. В один шаблон часто сведены граждане страны и шахматисты, просто родившиеся на некой территории, но никогда за нее не выступавшие (как Таль с Латвией), или шахматисты, которых разделяют сто лет и которые, по большому счету, жили в разных государствах (на примере шахматистов Германии это хорошо видно — Андерсен только в конце жизни увидел объединенную империю при Бисмарке, а Юсупов переехал в страну уже после падения Берлинской стены). Из шахматистов Российской империи кто-то в ней родился и умер, кто-то родился и начал выступать в соревнованиях, а в основном прославился, эмигрировав (Нимцович) или играя за СССР (Ильин-Женевский, Левенфиш). В целом при отсутствии ясных связей между элементами шаблона категорий вполне достаточно для навигации. Вторая проблема - потенциальная безразмерность как минимум части из этих шаблонов (Германия, Израиль, Украина — раз уж шахматистов УССР тоже включили — см. соответствующие категории). --Blacklake 16:21, 29 марта 2010 (UTC)

Не могли бы вы разбить ваши претензии на каждый шаблон в отдельность? -- Volcanus 13:19, 30 марта 2010 (UTC)
  • Неясны критерии включения. В общем разделяю мнение Blacklake. --Obersachse 16:03, 5 апреля 2010 (UTC)
  • Остальные шаблоны переделаю. Критерии: только гроссмейстеры; при слишком большом количестве последних, все до 1990 года и для остальных «планка» по рейтингу -- Volcanus 15:40, 6 апреля 2010 (UTC)

Итог

Так как критерии указаны, а шаблоны переработаны с учётом замечаний, я оставлю, но попрошу явно указать на страницах шаблонов критерии включения, в неочевидных случаях (когда требуется отсечение) с источниками на то, что такое отсечение используется в литературе. Те шаблоны, где этого не будет, могут вновь сюда вернуться.--Yaroslav Blanter 07:27, 27 мая 2010 (UTC)

Чернобыльское сталкерство

Указанные в статье источники вызывают сомнения в авторитетности. Короткая статья; на мой взгляд, отдельно значимости не имеет, а в статье Зона отчуждения Чернобыльской АЭС имеется та же информация, только сильно сокращённая. --SkоrP24 16:24, 29 марта 2010 (UTC)

Значимость для отдельной статьи мала, перенести в Зона отчуждения Чернобыльской АЭС. Анатолич1 10:08, 7 апреля 2010 (UTC)

Итог

Я оставляю, на мой взгляд, надо выносить на объединение--Yaroslav Blanter 07:16, 27 мая 2010 (UTC)

Абрадокс

Нет значимости отдельной статьи о персонаже. В фильме участвует всего несколько минут. Плюс в статье мало информации. --SkоrP24 16:43, 29 марта 2010 (UTC)

Итог

Удалил. --Obersachse 16:04, 5 апреля 2010 (UTC)

Tachikawa Ki-54

Похоже на не очень хорошо переработанное копиво отсюда. OnixGCI 18:33, 29 марта 2010 (UTC)

Итог

Оставляю как номинатор. OnixGCI 12:36, 27 апреля 2010 (UTC)

Ардова, Софья Сергеевна

Никаких особых заслуг, кроме оченно юного возраста, не видно. Этак скоро будем старлеток еще во внутриутробном возрасте в Вики пихать? :) Правец 18:35, 29 марта 2010 (UTC)

  • 5 фильмов, в том числе 1 главная роль, - это, по-Вашему, "никаких особых заслуг"??? Оставить Grig_siren 06:00, 30 марта 2010 (UTC)
  • Не вижу проблем со значимостью, роли в значимых фильмах, по качеству же обычный стаб, оставить. — А.Б. 06:10, 30 марта 2010 (UTC)

Итог

«5 фильмов, в том числе 1 главная роль». Статья оставлена. INSAR о-в 09:25, 30 марта 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Футболисты

Недостабы о футболистах предлагаю удалить --Mitte27 18:55, 29 марта 2010 (UTC)

Маркези, Рино

Падилья Насименто, Адриано

Предварительный итог

Статья дополнена участником Laim. Можно оставлять. --FauustQ 20:11, 14 мая 2010 (UTC)

Калайо, Эмануэле

Дармиан, Маттео

По всем

  • Удалить, если никто не доработает. 3 сабжа более 2 лет висят, один, так вообще почти 3 года, и за это время никаких поползновений к улучшению не замечено, авторы давно растворились. --Сержант Кандыба 04:35, 30 марта 2010 (UTC)

Предварительный итог

Все статьи так или иначе дополнены. Можно оставлять. --FauustQ 20:58, 14 мая 2010 (UTC)

Итог

Спасибо всем кто дополнял статьи, все оставляю — Mitte27

Милитаризация

Долго лежит на ВП:КУЛ. За все это время одно словарное определение расширилось до нескольких. Качество статьи на мой взгляд от этого лучше не стало. - Dmitry89 (обс.) 20:01, 29 марта 2010 (UTC)

Итог

Удалено, в таком виде проще с нуля написать (или, например, перевести английскую статью)--Yaroslav Blanter 07:23, 27 мая 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/29_марта_2010&oldid=71440238